Ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Zakon o osiguranju

Slučajevi osiguranja su oni slučajevi kada građanska odgovornost vlasnika automobila nastaje kao posljedica oštećenja zdravlja, života i osobne imovine oštećenog tijekom korištenja vozila. obvezati tvrtku da izvrši financijska plaćanja žrtvi zbog njegove krivnje, unutar iznosa navedenog u ugovoru.

Dokumenti za sklapanje sporazuma

1. Putovnica vlasnika automobila i osiguravatelja automobila.
2. Dokumenti o registraciji vozila ili PTS.
3. građani koji mogu voziti prijevoz.
4. Dijagnostička kartica.
5. Ako postoje podnositelji zahtjeva za popust za rentabilnost, trebat će vam potvrda, obrazac br. 4.

Ugovor o obveznom osiguranju građanske odgovornosti može se sklopiti pod sljedećim uvjetima: osiguravajuće društvo po izboru vlasnika automobila. Ako se vlasnik automobila obrati osiguravatelju s odgovarajućom dokumentacijom i zahtjevom, osiguravatelj nema pravo odbiti vlasniku automobila ugovor. Prema zakonu, sastavlja se u pisanom obliku kao rezultat ispunjavanja jednog dokumenta ili osiguravatelj izdaje policu osiguranja vlasniku vozila.

Prilikom potpisivanja ugovora vlasnik vozila mora osobno provjeriti sve unesene podatke. Ako navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti, osiguravajuće društvo ima pravo raskinuti ugovor, primijeniti kazne na temelju polovice ukupnog troška police i navesti uvjete regresa.

Tražite odgovor? Postavite pitanje odvjetnicima!

9601 odvjetnici vas čekaju Brzi odgovor!

Pitati pitanje

Nakon sklapanja ugovora o autoodgovornosti, osiguravatelj izdaje:

1. Originalna polica osiguranja.
2. Ako je vlasnik automobila platio gotovinom, izdaje originalnu potvrdu kojom potvrđuje plaćanje.
3. Osnovne odredbe i pravila osiguranja.
4. Popis predstavnika poduzeća.
5. Dva primjerka obrasca prijave nezgode.

Ugovor o obveznom osiguranju građanske odgovornosti može se raskinuti po više osnova. Najčešće je to promjena vlasnika vozila. Vlasnik je dužan platiti premiju za neisteklo razdoblje ugovora, a ona se obračunava od sljedećeg dana od dana raskida. Osim toga, datumom prestanka osiguranja smatra se i dan podnošenja prijave osiguravajućem društvu. Novac se isplaćuje u roku od dva tjedna.

OSAGO ne štiti u sljedećim slučajevima:

1. Šteta na vozilu koja nije uključena u policu osiguranja.
2. Isplate i izgubljena dobit.
3. Ako je automobil oštećen kao rezultat sudjelovanja njegovog vlasnika u natjecateljskim maratonima.
4. U slučaju kada je incident izazvao onečišćenje zraka.
5. Ako je vozilo oštećeno kao posljedica prijevoza rasutog tereta. U te svrhe vozač je dužan koristiti drugi način osiguranja.
6. Kada prouzročena šteta podliježe naknadi u skladu sa zakonima Ruske Federacije od strane drugih strana.
7. Osiguranje ne vrijedi ako je vozilo oštećeno kao posljedica oštećenja tijekom utovara ili utovara.
8. Ako je vlasnik automobila dužan izvršiti financijska plaćanja koja znatno premašuju iznos utvrđen ugovorom.

Trajanje ugovora i postojanje uvjeta navedenih u njemu ostaje 1 godinu. Pravo na skraćenje roka valjanosti ostvaruje se tijekom sezonskog korištenja prijevoza u trajanju od 6 kalendarskih mjeseci. U ovom slučaju, ugovor o ugovoru pretpostavlja male uštede na poticajima osiguranja, budući da se iznos plaćanja vrši na temelju korištenja posebnih koeficijenata.

Ugovor o obveznom osiguranju građanskopravne odgovornosti vlasnika vozila je ugovor o osiguranju prema kojem se osiguravatelj obvezuje, uz naknadu utvrđenu ugovorom (premiju osiguranja), u slučaju nastanka događaja (osiguranog slučaja) predviđenog ugovorom, nadoknaditi štetu žrtvama za štetu koja im je tim događajem prouzročila život, zdravlje ili imovinu (izvršiti isplatu osiguranja) u iznosu navedenom u ugovoru (suma osiguranja). Ugovor o obveznom osiguranju mora biti u skladu sa Zakonom o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti i Pravilima osiguranja koja su na snazi ​​u vrijeme njegova sklapanja.

Izmjena odredaba Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, Pravila osiguranja nakon sklapanja ugovora ne povlači za sobom izmjene odredaba (osobito o postupku izvršenja, rokovima važenja, bitnim uvjetima) osim u slučajevima kada zakon primjenjuje se na odnose koji proizlaze iz prethodno sklopljenih ugovora (čl. 1. i 2. čl. 422. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Pri rješavanju sporova proizašlih iz ugovora o obveznom osiguranju od građanskopravne odgovornosti vlasnika vozila treba imati u vidu da se pravila čl. 428 Građanski zakonik Ruske Federacije o.

Ugovor o obveznom osiguranju je javan i sklapa se pod uvjetima propisanim Zakonom o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti i drugim pravnim aktima donesenim radi njegove provedbe.

Prema odredbi st. 25. čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti i st. 2. čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uvjeti ugovora o obveznom osiguranju koji su u suprotnosti sa Zakonom o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti i (ili) Pravilima osiguranja, uključujući one koji utvrđuju dodatne osnove za oslobađanje osiguravajuće organizacije od obveze da izvrši plaćanje osiguranja, ništavni su (članak 426. članka 5. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ako dođe do spora o sadržaju ugovora o osiguranju, treba uzeti u obzir sadržaj ugovaračeve prijave, police osiguranja, kao i pravila osiguranja na temelju kojih je ugovor sklopljen.

Ugovor o obveznom osiguranju ne odnosi se na slučajeve štete po život, zdravlje i (ili) imovinu pri korištenju vozila na teritoriju strane države, uključujući i slučajeve kada iznos štete premašuje maksimalnu osiguranu svotu prema pravilima osiguranje “zelene karte” (članak 31. Zakona o OSAGO-u).

Izdavanje police osiguranja je dokaz kojim se potvrđuje sklapanje ugovora o obveznom osiguranju građanske odgovornosti, dok se ne dokaže suprotno.

Nepotpuni i (ili) nepravodobni prijenos osiguratelju premije osiguranja koju je primio posrednik u osiguranju ili zastupnik u osiguranju, neovlaštena uporaba obrazaca police obveznog osiguranja ne oslobađaju osiguravatelja od ispunjenja ugovora o obveznom osiguranju (članak 15. stavak 7.1. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti).

U slučaju krađe obrazaca polica obveznog osiguranja osiguravateljska organizacija je oslobođena plaćanja naknade iz osiguranja samo pod uvjetom da se prije datuma osiguranog slučaja osiguratelj, posrednik u osiguranju ili zastupnik u osiguranju obratio nadležnim tijelima s izjavom o krađa obrazaca (klauzula 7.1 članak 15 Zakona o OSAGO).

Nakon sklapanja ugovora o obveznom osiguranju nije dopuštena zamjena vozila navedenog u polici obveznog osiguranja, promjena razdoblja osiguranja, kao ni zamjena ugovaratelja osiguranja.

Kad se pravo vlasništva, pravo gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja vozilom prenosi s osiguranika na drugu osobu, novi vlasnik dužan je sklopiti ugovor o obveznom osiguranju svoje građanske odgovornosti (čl. 4. st. 2. Zakon o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti).

Osigurani slučaj je događaj koji za posljedicu ima građansku odgovornost osiguranika i drugih osoba, čiji je rizik odgovornosti osiguran ugovorom o obveznom osiguranju za nanošenje štete životu, zdravlju i (ili) imovini oštećenika pri korištenju vozila. (stavak 11. članka 1. Zakona o OSAGO-u).

Pod uporabom vozila treba podrazumijevati ne samo mehaničko (fizičko) kretanje u prostoru, već i sve radnje povezane s tim kretanjem i druge operacije vozila (vuča, parkiranje, parkiranje, zaustavljanje itd.).

U odnosu na Zakon o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, pod uporabom vozila podrazumijeva se njegovo kretanje unutar granica prometnica, kao i na površinama uz ceste i namijenjenim za kretanje vozila (u dvorištima, u stambenim naseljima, u vozilu). parkirališta, benzinske postaje, kao i sva druga područja na kojima je moguće kretati (proći) vozilo).

Rad opreme koja je ugrađena u vozilo, a nije u neposrednoj vezi sa sudjelovanjem vozila u prometu na cestama, ne predstavlja uporabu vozila (čl. 1. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti).

Pravo na isplatu osiguranja u smislu naknade štete prouzročene imovini ima oštećenik - osoba koja je vlasnik stvari po pravu vlasništva ili drugom imovinskom pravu. Osobe koje posjeduju imovinu na nekom drugom pravu (osobito na temelju ugovora o najmu ili na temelju ovlasti na temelju punomoći) nemaju samostalno pravo na isplatu osiguranja u odnosu na imovinu (st. 6. Članak 1. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti).

Ako štetu nastalu kao posljedicu prometne nesreće ne nadoknađuje osiguravajuće društvo ozlijeđenog (ili u slučaju izravne naknade štete, osiguravajuće društvo žrtve), već druga osoba, tada lice koje je nadoknadilo štetu ima pravo na naknadu štete.

Osoba koja je žrtvi nadoknadila štetu (počinitelj štete, osiguravateljska organizacija koja je isplatila osiguraničku naknadu po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine, svaka druga osoba osim osiguravateljske organizacije uzročnika štete ili osiguravateljske organizacije žrtve) ima pravo podnijeti zahtjev prema osiguravatelju koji je osigurao građansku odgovornost žrtve samo u slučajevima koji dopuštaju izravnu naknadu štete (članak 14. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti). U drugim slučajevima takav se zahtjev postavlja osiguravatelju koji je osigurao građanskopravnu odgovornost počinitelja štete.

Osoba koja je naknadila štetu nastalu kao posljedica osiguranog slučaja ima pravo na odštetni zahtjev prema osiguratelju u visini utvrđenoj u skladu sa Zakonom o autoodgovornosti. Istodobno, provedba prenesenog prava potraživanja provodi se u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije u skladu s odredbama Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti (MTPL) koji uređuje odnos između žrtve i osiguravatelja (točka 23. članka 12. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti).

Prava oštećenika (korisnika) iz ugovora o obveznom osiguranju mogu se prenijeti na drugu osobu samo u pogledu naknade štete prouzročene na njegovoj imovini nastupivši određeni osigurani slučaj u okviru ugovora o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnici vozila (članak 383. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prijenos prava oštećenika (korisnika) iz ugovora o obveznom osiguranju dopušten je tek od trenutka nastanka osiguranog slučaja.

Prava žrtve na naknadu štete za život i zdravlje, kao i pravo na naknadu moralne štete i procesna prava potrošača ne mogu se prenijeti ugovorom o ustupu tražbina (čl. 383. Građanskog zakonika Ruska Federacija).

Podnošenje zahtjeva korisnika osiguratelju za isplatu naknade iz osiguranja ne isključuje ustupanje prava na primanje naknade iz osiguranja. Ako korisnik prima isplatu osiguranja, ustupanje prava na isplatu osiguranja dopušteno je u onoj mjeri u kojoj nije prestalo ovrhom.

Ako se iz isprava koje sastavljaju policijski službenici ne može utvrditi krivnja osigurane osobe za nastanak osiguranog slučaja ili utvrditi stupanj krivnje svakog od vozača sudionika prometne nesreće, osoba koja je podnijela zahtjev za isplatu osiguranja nije lišen prava da je primi.

U tom slučaju osiguravajuće organizacije isplaćuju osiguranje u jednakim dijelovima iznosa štete koju je svaka pretrpjela (st. 4. st. 22. čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti).

Osiguratelj se oslobađa obveze plaćanja kazne, iznosa novčane sankcije, novčane kazne i naknade moralne štete ako je obveza plaćanja naknade iz osiguranja u jednakim dijelovima iznosa štete koju je pretrpio svaki od vozača koji je sudjelovao u prometna nesreća je ispunjena.

U slučaju neslaganja s takvom isplatom, osoba koja je primila naknadu od osiguranja ima pravo podnijeti sudu zahtjev za povrat nedostajućeg dijela naknade od osiguranja. Prilikom razmatranja spora, sud je dužan utvrditi stupanj krivnje osoba za koje se utvrdi da su odgovorne za prouzročenu štetu i naplatiti osiguranje od osiguravajućeg društva, uzimajući u obzir stupanj krivnje osoba koje je utvrdio sud. čija je građanskopravna odgovornost osigurana. Zakon ne predviđa neovisno očitovanje za utvrđivanje stupnja krivnje.

Pravo prvotnog vjerovnika prelazi na novog vjerovnika u opsegu i pod uvjetima koji su postojali u trenutku prijenosa prava, uključujući prava povezana s glavnom tražbinom, uključujući pravo na tražbinu prema osiguravatelju koji je dužan učiniti plaćanje osiguranja u skladu sa Zakonom o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti (MTPL), kazne za plaćanje, iznosi financijskih sankcija i novčanih kazni (1. stavak članka 384. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavci 2. i 3. članka 21. članka 12. , stavak 3. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u). Pravo zahtijevati povrat od osiguravatelja novčane kazne predviđene stavkom 3. čl. 16. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti ne može se prenijeti na pravnu osobu dok sud ne donese odluku o njenom povratu.

Ista pravila vrijede i za slučajeve prijenosa prava tražbine subrogacijom na osiguratelja koji je isplatio naknadu iz osiguranja, jer je takav prijenos poseban slučaj promjene osoba u obvezi na temelju zakona (podtočka 4. , stavak 1., članak 387., stavak 1. članak 965. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Ugovor o ustupu prava na isplatu osiguranja smatra se sklopljenim ako je predmet ugovora odrediv, tj. može se utvrditi u odnosu na koje je pravo (iz kojeg ugovora) ustupljen. Istodobno, odsutnost u ugovoru naznake točnog iznosa ustupljenog prava tražbine nije osnova za priznavanje ugovora nesklopljenim (članak 307. stavak 1., članak 432. stavak 1., članak 384. stavak 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Kada se prava korisnika (žrtve) prenose na drugu osobu (primjerice, ustupanje prava tražbine, subrogacija), ne prenose se samo prava, već i obveze povezane s primanjem naknade iz osiguranja. Stjecatelj postaje dužan obavijestiti društvo za osiguranje o nastanku osiguranog slučaja, koje je dužno izvršiti isplatu osiguranja sukladno Zakonu o autoodgovornosti, podnijeti zahtjev za isplatu osiguranja sa svim potrebnim dokumentima, te dostaviti zahtjev ako te radnje prethodno nije izvršio korisnik (žrtva).

Ako iznos naknade koju osiguravatelj isplaćuje prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine premašuje maksimalnu osiguranu svotu prema ugovoru o obveznom osiguranju, osiguravatelj je, putem subrogacije, uz pravo tražbine prema organizaciji za osiguranje dužan izvršiti isplatu osiguranja u skladu sa Zakonom o autoodgovornosti, prenosi pravo potraživanja na uzročnika štete iznad tog iznosa (poglavlje 59 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ako se pri razmatranju predmeta o subrogacijskom zahtjevu osiguravajuće organizacije koja je isplatila naknadu iz osiguranja prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju, utvrdi da je potonja isplatila naknadu iz osiguranja prema ugovoru o obveznom osiguranju, tada je sud potrebno utvrditi koje društvo za osiguranje izvršio uplatu ranije.

Ako je naknada iz osiguranja po ugovoru o obveznom osiguranju isplaćena prije nego naknada po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine, tada subrogacijski zahtjev osiguratelja po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine prema osiguratelju po ugovoru o obveznom osiguranju građanske odgovornosti ne podliježe zadovoljstvo (1. stavak članka 408. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U slučaju da je organizacija za osiguranje prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine isplatila iznos naknade iz osiguranja prije organizacije za osiguranje prema ugovoru o obveznom osiguranju, zahtjev se može odbiti ako se utvrdi da je organizacija za osiguranje koja je primila prava korisnika to učinila. nije ispravno obavijestio osiguravajuće društvo o uzroku štete o nastaloj subrogaciji (članak 382. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Što je OSAGO i CASCO? Osnovna načela: Video

Ugovor o autoodgovornosti, točnije njegov koncept i značajke, gotovo se ne razlikuju od običnog ugovora o osiguranju.

U građanskom pravu u pravilu se identificiraju i analiziraju samo dvije strane - osiguratelj i ugovaratelj osiguranja, budući da je svaki „ugovor o osiguranju ugovor između ugovaratelja osiguranja i osiguratelja.

Ugovor o obveznom osiguranju od odgovornosti vlasnika vozila također uključuje dvije strane: ugovaratelja osiguranja i osiguravatelja. Međutim, oni, odvojeno od ostalih sudionika obveznog osiguranja od građanske odgovornosti, nisu u mogućnosti realizirati sve ono što je sadržano u ugovoru, te u konačnici pokrenuti cjelokupni mehanizam zakonske regulacije proučavanog područja. U ovom slučaju potrebno je uzeti u obzir i druge sudionike osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila.

Glavna strana u ugovoru o osiguranju koji se razmatra je ugovaratelj osiguranja, tj. vlasnik i vozač vozila koji ima sklopljen ugovor o osiguranju; S njom se povezuju osiguranici, oštećenici i drugi subjekti prava na naknadu štete.

Koncept "vlasnik" koristi se u Zakonu o autoodgovornosti za identifikaciju osobe koja može biti podložna deliktnoj odgovornosti za korištenje vozila. Budući da je riječ o odgovornosti za nanošenje štete izvorom povećane opasnosti, pitanje vlasnika treba promatrati u kontekstu čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao i praksu primjene ovog članka.

Dok se vozilo kreće, njegov stvarni vlasnik, tj. osoba koja svojom stvarnom vlašću nad vozilom može odrediti njegovu daljnju stvarnu sudbinu je vozač – osoba koja upravlja vozilom.

Stvarni posjed se dijeli na zakonit i nezakonit. Pravno vlasništvo se pak klasificira na pravo vlasništva i vlasništvo bez vlasništva. Titular se razlikuje od netitulara po tome što se prvi temelji na pravnom aktu i legalan je upravo na temelju tog akta, a drugi je legalan samo zato što nije u suprotnosti sa zakonom. Primjer prvog je upravljanje tuđim automobilom preko punomoći, a primjer drugog je upravljanje tuđim automobilom bez punomoći, ali u prisustvu vlasnika.

Pri primjeni pravila o odštetnoj odgovornosti, odgovornost za štetu prouzročenu izvorom povećane opasnosti snosi samo titular. Međutim, ne omogućuje svaki naslov vlasništva vozila da se njegov vlasnik smatra vlasnikom u smislu st. 4 žlice. 1. Zakona o obveznim osiguranjima od građanske odgovornosti.

Prilikom prijenosa vlasništva vozila temeljem građanskog ugovora bez prava korištenja (na primjer, temeljem ugovora o skladištenju), Li se ne može smatrati vlasnikom u smislu st. 4 žlice. 1. navedenog Zakona, iako popis osnova vlasništva u definiciji čl. 1. Zakona nije konačan, međutim, riječi „i sl.“ jasno ukazuju da se može govoriti samo o takvom vlasništvu, koje podrazumijeva mogućnost korištenja vozila te shodno tome i mogućnost odgovornosti vlasnika sukladno uz stav 1. čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Izricanje odgovornosti osobi koja nema pravo korištenja vozila iz st. 1. čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije je nemoguće, budući da ima drugu odgovornost predviđenu stavkom 2. čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji ne podliježe osiguranju na temelju Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. To potvrđuje stavak 2. čl. 15. Zakona, koji kaže da se ugovorom o obveznom osiguranju može osigurati samo odgovornost vlasnika koji se vozilom koristi na zakonit način.

Zakon o auto-zatvorskoj odgovornosti isključuje s popisa vlasnika osobe koje upravljaju vozilom zbog obavljanja svojih službenih ili radnih dužnosti, uključujući i na temelju ugovora o radu ili građanskog prava.

Međutim, u svrhu nametanja deliktne odgovornosti, ova je iznimka zapravo sadržana u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, ali ne i u čl. 1079., a u čl. 1068, koji predviđa odgovornost poslodavca za postupke svojih zaposlenika. Istovremeno, u st. 2 str. 1068 Građanskog zakonika Ruske Federacije prilično jasno formulira zahtjeve koje zakonodavac nameće odnosima između poslodavca i građanina kako bi poslodavca smatrao odgovornim za postupke građanina. Poslodavac je odgovoran ako građanin obavlja poslove na temelju ugovora o radu ili na temelju ugovora o građanskom pravu, ali istovremeno postupa ili je dužan postupati po uputama poslodavca i pod njegovim nadzorom radi sigurnosti obavljenog rada. .

Dakle, da bi vlasnik vozila zadovoljio definiciju iz čl. 1. Zakona, a na temelju st. 1. čl. 4. Zakona propisana je obveza osiguranja od odgovornosti za štetu; potrebno je imati pravni akt kojim bi se vozilo predalo u zakoniti posjed, osim:

• akti kojima se, iako se prenosi pravno vlasništvo, isključuje mogućnost korištenja vozila (primjerice, skladištenje bez prava korištenja);
• ugovori o radu;
• građanski ugovori između kupca i izvođača-građanina, koji predviđaju izvođenje radova i pružanje usluga pod nadzorom sigurnosti od strane kupca.

Od stupanja na snagu ovog zakona počinje odbrojavanje razdoblja predviđenog stavkom 2. čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti. Osoba kojoj je priznat status vlasnika vozila (osim slučajeva navedenih u stavku 3.4. članka 4. Zakona) dužna je osigurati svoju odgovornost pod uvjetima utvrđenim Zakonom.

Neispunjenje obveze osiguranja u zakonom propisanom roku ima za posljedicu:

• zabrana korištenja vozila;
• odbijanje registracije, odbijanje obavljanja tehničkog pregleda (čl. 32. st. 3. Zakona);
• povrat cjelokupnog iznosa neplaćene premije osiguranja u dohodak Ruske Federacije na zahtjev nadzornog tijela osiguranja uz obračun kamata prema čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije (3. stavak članka 937. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• pojava regresnog zahtjeva od strane profesionalne udruge osiguravatelja protiv osobe odgovorne za štetu prouzročenu životu i (ili) zdravlju žrtve (1. stavak članka 20. Zakona).

Vlasnik vozila također je dužan osigurati osiguratelju, prilikom sklapanja ugovora, podatke koji su bitni za određivanje stupnja rizika (čl. 944. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U stavku 4. čl. 15. Zakona daje popis nekih podataka. To, međutim, ne znači da davanjem podataka navedenih u čl. 15. Zakona, obveza vlasnika iz st. 1. čl. 944 Građanski zakonik Ruske Federacije. Naprotiv, osiguravatelju se moraju pružiti informacije o svim okolnostima poznatim vlasniku, a koje utječu na stupanj rizika (1. stavak članka 944. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Upravo takav sadržaj obveze vlasnika proizlazi iz čl. 944 Građanskog zakonika Ruske Federacije i potvrđeno je u čl. 9. Zakona.

Opće posljedice neispunjenja obveze vlasnika da obavijesti osiguratelja o stupnju rizika propisane su čl. 944 Građanskog zakonika Ruske Federacije, a posebno u Zakonu o OSAGO:

• ništavost ugovora o osiguranju na temelju čl. 179 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako se daju svjesno lažni podaci, ili ništavost ugovora na temelju čl. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je vlasnik šutio o podacima koje je imao, ali nije svjesno dao lažne podatke;
• primjena posebnih koeficijenata na tarife pri obračunu premija osiguranja (čl. 9. st. 3. Zakona).

U pravilu, odgovornost vlasnika mora biti osigurana bez obzira na to koji je vozač ovlašten upravljati vozilom iu kojem se razdoblju ono koristi. Međutim, ako je osiguranik građanin, dopušteno je u ugovoru navesti popis vozača koji smiju upravljati i razdoblje korištenja vozila (ugovor koji vodi računa o ograničenoj uporabi vozila - članak 16. Zakona ). Takva naznaka u ugovoru utječe na visinu premije osiguranja (čl. 9. Zakona), ali ne znači da kada vozilom upravlja vozač koji nije određen u ugovoru, ili tijekom razdoblja koje nije navedeno u ugovoru , osiguranje neće biti važeće.

Ako je ugovor sklopljen uzimajući u obzir ograničenu uporabu vozila, a osigurani slučaj nastupi kada je vozilom upravljao vozač koji nije naveden u ugovoru ili u razdoblju koje nije navedeno u ugovoru, osiguratelj će unatoč tome biti dužan platiti naknadu iz osiguranja. No, u takvoj situaciji, sukladno čl. 14. Zakona o autoodgovornosti, osiguratelj ima regresni zahtjev protiv osobe koja je oštetila. Zakon predviđa nastanak regresnog zahtjeva osiguratelja ne prema osobi koja je odgovorna za štetu, već prema osobi koja ju je prouzročila.

Ako je vozač koji je upravljao automobilom u nesreći radio za vlasnika prema građanskom ugovoru, ali nije bio uključen u ugovor o osiguranju s obzirom na ograničenu uporabu vozila, osiguravatelj će regresno vratiti plaćeno iznos ne od vlasnika, već od vozača, budući da je uzrok štete vozač, iako je odgovornost za štetu na vlasniku (članak 1068. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Vozač- je osoba koja upravlja vozilom, tj. onaj koji sjedi za volanom vozila. Jedina iznimka od ovog pravila je predviđena za slučaj učenja upravljanja vozilom. U takvoj situaciji, zbog fikcije utvrđene Zakonom, vozačem se ne smatra učenik koji sjedi za volanom, već nastavnik.

Vozač može, ali i ne mora biti vlasnik vozila u smislu koji tom pojmu daje Zakon. Vozač može, ali i ne mora biti odgovoran za štetu nastalu u prometnoj nesreći. Međutim, upravo je ponašanje (radnje ili nečinjenje) vozača element građanskog prekršaja za koji nastaje odgovornost, podložna osiguranju na temelju Zakona, bez obzira tko tu odgovornost snosi.

Dakle, neke radnje vozača, neovisno o tome djeluje li on istodobno i kao drugi sudionik u odnosu obveznog osiguranja (vlasnik, osiguranik, osiguranik, odgovoran za štetu), čine iznimku od osigurateljnog rizika koji podliježe osiguranju na temelju Zakona o autoodgovornosti. .

Vozač kao sudionik u odnosima obveznog osiguranja snosi određene obveze: st. 2 str. 11. Zakona nameće vozaču obvezu u slučaju nezgode da drugim sudionicima, na njihov zahtjev, priopći podatke o ugovoru o obveznom osiguranju prema kojem je osigurana građanskopravna odgovornost vlasnika vozila, ako je sam ugovaratelj osiguranja odsutan. ; Ako vozač ne ispuni ovu obvezu, Zakon ne utvrđuje posebne posljedice, tj. opće posljedice predviđene čl. 15 i 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije (obveza nadoknade gubitaka uzrokovanih činjenicom da potrebne informacije nisu pravodobno prijavljene); temeljem stavka 1. čl. 32. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti vozač je dužan kod sebe imati policu osiguranja i istu predati policiji na ovjeru; Neispunjenje ove obveze povlači odgovornost iz čl. 12.3 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije; temeljem čl. 12.37 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, vozač nema pravo upravljati vozilom tijekom razdoblja koje nije pokriveno policom osiguranja ili u suprotnosti s uvjetom propisanim policom za upravljanje ovim vozilom samo od strane vozači navedeni u ovoj polici osiguranja; Neispunjenje ove obveze povlači odgovornost predviđenu ovim člankom.

Vlasnik vozila koji je sklopio ugovor o obveznom osiguranju postaje osiguranik, ima sva prava i snosi sve obveze osiguranika predviđene Zakonom o organizaciji poslovanja osiguranja u Ruskoj Federaciji i Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Ruska Federacija. Osim toga, Zakon o autoodgovornosti ugovaratelju osiguranja nameće neke dodatne obveze i daje mu dodatna prava.

Nabrojimo posebne odgovornosti ugovaratelja osiguranja, utvrđen u Zakonu o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti i odsutan u Zakonu o organizaciji poslova osiguranja u Ruskoj Federaciji i Građanskom zakoniku Ruske Federacije.

1. U stavku 1. čl. 11. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti (AO) osiguranici su dužni druge sudionike prometne nezgode na njihov zahtjev obavijestiti o ugovoru o obveznom osiguranju, ako je i sam ugovaratelj osiguranja sudionik nezgode. Ako osiguranik ne ispuni ovu obvezu, Zakon ne predviđa posebne posljedice, tj. opće posljedice navedene u čl. 15 i 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
2. Na temelju članka 2. čl. 11. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti ugovaratelj osiguranja dužan je izvijestiti osiguratelja ne samo o slučajevima odgovornosti, već io svim drugim slučajevima štete trećim osobama koji mogu dovesti do nastanka takve odgovornosti. Međutim, Zakon ne utvrđuje posebne posljedice za osiguranika ako ne ispuni ovu obvezu.
3. Na temelju stavka 2. čl. 11. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, ugovaratelj osiguranja prije namirenja potraživanja oštećenika mora na to upozoriti osiguratelja i postupiti po njegovim uputama, a ako je ugovaratelj tužen, uključiti osiguratelja u slučaj. Neispunjavanje ove obveze i udovoljavanje zahtjevima oštećenika bez suglasnosti osiguratelja može rezultirati odbijanjem isplate ako osiguratelj dokaže da je naknada štete od strane osiguranika oštećeniku bila neosnovana.
4. Prema stavku 2. čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti ugovaratelj osiguranja je dužan dati osiguratelju na pregled vozilo čijom je uporabom oštećenik ozlijeđen. Posljedica neispunjenja ove obveze od strane osiguranika može biti odbijanje plaćanja, tj. uskraćivanje osiguravateljske zaštite osiguraniku u slučaju da pregledom i pregledom oštećene imovine nisu utvrđene okolnosti nastanka štete i (ili) visina štete koja podliježe naknadi. U takvoj situaciji zaštita će biti uskraćena i žrtvi, što nije baš tipično za osnovni koncept Zakona: zaštita se u pravilu uskraćuje počinitelju. Zakon čuva zaštitu žrtve.
5. U slučajevima navedenim u čl. 14. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti ugovaratelj osiguranja je dužan naknaditi osiguratelju iznose isplaćene oštećeniku zbog nastalog regresnog zahtjeva.
6. Ako je sklopljen ugovor s uvjetom ograničene uporabe vozila, a ograničenja su iz bilo kojeg razloga prekršena, ugovaratelj je dužan o tome odmah i pisanim putem obavijestiti osiguravatelja i platiti dodatnu premiju. Posljedica neispunjenja ove obveze je da će osiguratelj imati regresni zahtjev prema osobi koja je uzrokovala štetu (čl. 14. i 16. Zakona o autoodgovornosti).

Pravila Čl. 939 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji dopušta strankama ugovora o osiguranju da dodijele ispunjenje obveza osiguranika žrtvi, ne može se primijeniti na plaćanje premije osiguranja. Na temelju izravne naznake u stavku 1. čl. 4. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti osiguranje se mora sklopiti na teret vlasnika vozila, tj. na teret osiguranika, a ne žrtve.

Nabrojimo posebna prava osiguranika, utvrđen Zakonom o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti i odsutan u Zakonu o organizaciji poslova osiguranja u Ruskoj Federaciji i Građanskom zakoniku Ruske Federacije.

1. Iz norme st. 3. čl. 15. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti podrazumijeva pravo ugovaratelja osiguranja na dobivanje police osiguranja i posebnog znaka državnog izdanja.
2. Na temelju stavka 4. čl. 15. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti ugovaratelj osiguranja ima pravo informacije o osiguranju dobiti od osiguravatelja.
3. Definirano u čl. 17. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti kategorija osiguranika ima pravo na naknadu dijela premije osiguranja.
4. Na temelju čl. 452 Građanskog zakonika Ruske Federacije, izmjena ugovora moguća je samo sporazumom stranaka, osim u posebnim slučajevima predviđenim Zakonom. Članak 23. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti dopušta zamjenu osiguratelja sporazumom između dva osiguravatelja, te jamči ugovaratelju osiguranja pravo da na to ne da suglasnost ili da odbije produžiti ugovor o osiguranju ako protekne rok od dva mjeseca. predviđen ovim zakonom prestao važiti.
5. Kontroverzno je pravo osiguranika na naknadu iz osiguranja nakon što je sam naknadio oštećenima prouzročenu štetu. Budući da je ugovor o osiguranju od odgovornosti sklopljen ne u korist ugovaratelja, već treće osobe, prema pravilu st. 4. čl. 430 Građanskog zakonika Ruske Federacije, da bi ugovaratelj osiguranja mogao ostvariti pravo potraživanja od osiguravatelja, potrebno je da se žrtva odrekne svog odgovarajućeg prava. Zapravo, primanje takvog odbijanja je problematično za osiguranike.

Iz informativnog pisma Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. studenog 2003. i odluka moskovskih okružnih sudova koje smo analizirali, jasno je da sudovi u nekim slučajevima udovoljavaju zahtjevima osiguravatelja bez ikakvih sudjelovanje žrtava ako postoje dokazi o činjenici naknade štete, au drugim situacijama odbijaju naplatu naknade od osiguravatelja, pozivajući se na nepostojanje odbijanja žrtve i pozivanje na stavak 4. čl. 430 Građanskog zakonika Ruske Federacije 1 Vidi: informativno pismo Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. studenog 2003. br. 75 „Pregled prakse razmatranja sporova u vezi s izvršenjem ugovora o osiguranju” // Ekonomija i pravo. 2004. br. 2.

Nažalost, zakonodavac nije u Zakonu o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti unijeo pravilo koje jasno regulira te odnose, iako st. 2 str. 2 čl. 11. može se tumačiti u smislu da ugovaratelj osiguranja ima pravo zahtijevati naknadu štete od osiguratelja nakon što je sam naknadio prouzročenu štetu.

Sukladno čl. 931 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o osiguranju od deliktne odgovornosti, može se osigurati odgovornost osobe koja nije osiguranik, tj. osiguranika. U ugovorima o obveznom osiguranju takvi osiguranici mogu biti samo drugi vlasnici vozila. Štoviše, u nedostatku bilo koje druge naznake u ugovoru, prema ugovoru o obveznom osiguranju, odgovornost svih osoba (i navedenih u ugovoru o osiguranju i neimenovanih) koje ispunjavaju definiciju vlasnika vozila danu u Zakonu smatra se osiguranom. .

Osiguranici su izuzeti od obveze osiguranja svoje odgovornosti (čl. 4. točka 4. Zakona). Ni Zakon o autoodgovornosti ni Građanski zakonik Ruske Federacije ne nameću praktički nikakve obveze osiguranicima, s izuzetkom obveze naknade osiguravatelju za gubitke u slučaju regresnog zahtjeva u slučajevima predviđenim u čl. 14. Zakona. Niti ovaj zakon niti Građanski zakonik Ruske Federacije ne osiguravaju osiguranicima nikakva dodatna prava.

Dakle, položaj osiguranika u ugovoru o obveznom osiguranju vrlo je pogodan: on praktički nema nikakvih odgovornosti, a osigurana mu je zaštita. Sve odgovornosti koje se moraju ispuniti kako bi osigurateljno pokriće bilo osigurano prvenstveno su na osiguraniku, au nekim slučajevima i na vozaču.

Pojam „osiguranik“ izravno je povezan, kao što je već navedeno, s pojmom „žrtve“, jer se prvi, pod određenim neugodnim okolnostima na cesti, pretvara u drugi. No, postavlja se pitanje koga u ovom slučaju treba smatrati žrtvom i koja su njegova prava i obveze?

Sukladno čl. 1. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti oštećenik je osoba čiji je život, zdravlje ili imovina oštećena korištenjem vozila od strane druge osobe. Stoga se žrtvama ne smatra svaka osoba koja je ozlijeđena tijekom korištenja vozila. Da bi se osoba prepoznala kao žrtva, moraju postojati sljedeći kvalifikacijski kriteriji: prouzročena je šteta životu, zdravlju ili imovini, te nanošenje druge štete, odgovornost za koju proizlazi na temelju Ch. 59 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ne daje osnove za priznavanje osobe žrtvom u smislu Zakona (na primjer, nanošenje moralne štete; nanošenje štete kao rezultat smrti hranitelja obitelji, iako odredbe Zakona o žrtvama primjenjuju se na osobe koje su pretrpjele moralnu štetu, te na osobe kojima je šteta nastala smrću hranitelja obitelji (članak 11.), a nisu žrtve); nanošenje štete korištenjem vozila od strane druge osobe, tj. šteta uzrokovana tijekom korištenja vozila od strane iste osobe kojoj je šteta prouzročena također neće biti osnova za prepoznavanje osobe kao žrtve, unatoč činjenici da druga osoba, na primjer, vozačev poslodavac, također može biti odgovorna za prouzročena šteta).

Iako su formalno, prema Zakonu o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti, oba navedena kriterija kvalificirana za oštećenike, samo drugi kriterij ima stvarni značaj za utvrđivanje prava i obveza sudionika u odnosima obveznog osiguranja. Doista, temeljem čl. 11., odredbe ovog zakona o oštećenicima odnose se na »druge osobe koje prema građanskom pravu imaju pravo na naknadu štete koju su im prouzročile korištenjem vozila drugih osoba«.

Ova formulacija ne uključuje samo žrtve, već i druge osobe koje, iako se ne smatraju žrtvama, imaju pravo na naknadu štete prouzročene korištenjem vozila od strane drugih osoba. Oni temeljem Zakona o autoodgovornosti imaju ista prava i snose iste obveze kao i žrtve. Nije sasvim jasno zašto je zakonodavac posebno identificirao i imenovao žrtve ne sve, nego samo fizičke osobe koje imaju pravo na naknadu štete prouzročene korištenjem vozila od strane drugih osoba.

Osim toga, odredbe Zakona o autoodgovornosti koje se odnose na žrtve odnose se i na nasljednike žrtava.

Zakon o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti formulira niz “obveza” oštećenika i prava oštećenika specifična za ovu vrstu odnosa. Razlog zašto je riječ "odgovornosti" pod navodnicima. objašnjeno u nastavku.

Dakle, "odgovornosti" uključuju:

• u najkraćem mogućem roku obavijestiti osiguravatelja o nastupu osiguranog slučaja ako oštećenik namjerava ostvariti svoje pravo na isplatu (čl. 11. st. 3.);
• ovu obvezu može ispuniti i osiguranik (klauzula 2 članka 11. Zakona, članak 961. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• da osiguratelju dostavi sve isprave i dokaze, kao i sve poznate podatke koji potvrđuju opseg i prirodu štete prouzročene životu ili zdravlju žrtve (članak 12. stavak 1. Zakona);
• davanje oštećene imovine ili njezinih ostataka osiguravatelju na pregled i organiziranje neovisnog pregleda (procjene), ako žrtva namjerava ostvariti svoje pravo na isplatu (čl. 12. st. 2. Zakona);
• unesrećeni nema pravo popraviti oštećenu stvar niti raspolagati njezinim ostacima prije pregleda i pregleda (procjene) od strane osiguravatelja, osim ako je istekao rok za pregled, pregled i ocjenu utvrđen Zakonom o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti.

Sve posljedice neispunjavanja ovih “obveza” svode se na to da žrtva možda neće dobiti isplatu. Oštećeni ne može snositi nikakvu odgovornost za neispunjavanje ovih “obveza”, budući da nije stranka u ugovoru o osiguranju. Žrtva u ugovoru djeluje kao treća strana u čiju se korist ugovor smatra sklopljenim (3. stavak članka 931. Građanskog zakonika Ruske Federacije), a obveza ne može stvoriti obveze za osobe koje u njoj ne sudjeluju kao stranke ( stavak 3. članka 308. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Protiv, prava žrtava sasvim su stvarni, budući da na temelju obveze trećim osobama mogu biti dodijeljena prava (3. stavak članka 308. Građanskog zakonika Ruske Federacije), koja su navedena u nastavku.

1. Glavno pravo žrtve je pravo zahtijevati od osiguravatelja isplatu naknade iz osiguranja kao korisnika prema ugovoru o osiguranju (1. stavak članka 430. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
2. Na temelju Zakona o autoodgovornosti, žrtva ima pravo pred osigurateljem istaknuti ne samo ugovorni zahtjev za isplatu, već i deliktni zahtjev za naknadu štete, iako osiguravatelj nije prouzročio štetu i nije stranka u deliktu. obveze, čime se rješava temeljno važno pitanje mogućnosti uključivanja osiguratelja kao drugotuženika u odštetni zahtjev. Prije donošenja Zakona sudovi su to često odbijali žrtvama jer je bilo nemoguće u jednom postupku razmatrati zahtjeve s različitim osnovama.
3. Na temelju Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti oštećenik ima pravo podnijeti zahtjev za pregled i/ili procjenu oštećene imovine ako osiguravatelj to nije učinio u roku utvrđenom Zakonom. Trošak pregleda (procjene) uključen je u štetu koju osiguravatelj nadoknađuje.
4. Prema Zakonu o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, oštećeni čiji je život i/ili zdravlje oštećeno imaju pravo tražiti isplatu odštete od strukovnog udruženja osiguravatelja, čiji je postupak isplate utvrđen ovim Zakonom. Ovo pravo imaju samo oni koji stalno žive na teritoriju Ruske Federacije, bez obzira na državljanstvo, kao i strani državljani koji privremeno borave na teritoriju Ruske Federacije na temelju reciprociteta. U slučajevima utvrđenim Zakonom (članak 18.), oštećeni mogu podnijeti zahtjev za isplatu štete tek nakon što su poduzeli sve da naplate odštetu od osobe koja je učinila štetu, ali u tome nisu uspjeli.
5. Prema Zakonu, oštećenik koji se obrati osiguratelju za isplatu ima pravo pristati ili ne pristati na zamjenu osiguratelja u ugovoru o osiguranju. Suglasnost žrtve za zamjenu osiguratelja je potrebna ako do zamjene dođe nakon što je žrtva podnijela zahtjev za isplatu.

Pojmovi “osiguranik”, “vlasnik vozila” “žrtva” itd. neraskidivo su povezani s pojmom "vozilo". Ovaj pojam je vrlo bitan kada se proučava odnos između ugovornih strana u predmetnom obveznom osiguranju od odgovornosti i vlasnika vozila.

Pojam "vozilo" zakonodavac koristi u značenju "uređaj namijenjen za prijevoz osoba, stvari ili opreme na cestama". Ova je definicija također sadržana u važećim Prometnim pravilima Ruske Federacije. Dakle, pod ovu definiciju ne spadaju samo automobili i motocikli, već i mopedi i bicikli. Tako je prema prometnim pravilima bicikl “vozilo, osim invalidskih kolica, koje ima dva ili više kotača i pokreće se mišićnom snagom ljudi na njemu”, a moped je “vozilo s dva ili tri kotača. vozilo koje pokreće motor s radnim volumenom ne većim od 50 kubnih metara. cm i čija najveća projektirana brzina nije veća od 50 km/h. Mopedima se smatraju bicikli s ovjesnim motorom, mokick i druga vozila sličnih karakteristika.”

Pod pojmom "korištenje vozila" treba razumjeti kao „upravljanje vozilom povezano s njegovim kretanjem unutar cesta (cestovni promet), kao i na područjima uz njih i namijenjenim za kretanje vozila (u dvorištima, u stambenim zonama, na parkiralištima vozila, plin kolodvora i drugih područja )". Rad opreme koja je ugrađena u vozilo i nije izravno povezana sa sudjelovanjem vozila u cestovnom prometu ne predstavlja uporabu vozila.

Zakonodavac ne proširuje obvezu osiguranja rizika svoje građanske odgovornosti na vlastiti trošak samo na vlasnike vozila čija najveća konstrukcijska brzina nije veća od 20 km/h; koji zbog svojih tehničkih karakteristika ne podliježu odredbama zakonodavstva Ruske Federacije o dopuštenju vozila za sudjelovanje u cestovnom prometu na teritoriju Ruske Federacije; koji pripadaju Oružanim snagama Ruske Federacije; registrirani u stranim zemljama.

Dakle, Zakon o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti obvezuje na sklapanje ugovora o obveznom osiguranju ne samo vlasnike automobila i motocikala, tj. vlasnici mehaničkih vozila (što se doista čini opravdanim), ali i vlasnici raznih vrsta mopeda, mokika (koji, prema važećim prometnim pravilima Ruske Federacije, uopće nisu mehanička vozila, nisu registrirani u prometnoj policiji i ne zahtijevaju ishođenje dozvole za njihovo upravljanje) pa čak i vlasnici bicikala i prikolica. Uostalom, čak i strogo poštivanje odredaba st. 3. čl. 4. Zakona neće dopustiti isključenje većine modela bicikala i mopeda koji imaju konstrukcijsku brzinu veću od 20 km/h. Dakle, detaljna i sustavna analiza odredaba zakona može nas dovesti do pravila koje je zdravorazumski apsurdno.

Može se postaviti pitanje je li zakonodavac, formulirajući norme koje se komentiraju, doista nastojao postići slične pravne rezultate za provoditelja zakona? Ako se obratimo inozemnim zakonima koji uređuju slične odnose (primjerice, Direktivi od 24. travnja 1972.), naići ćemo na izraz „svako vozilo s motorom s unutarnjim izgaranjem, namijenjeno za vožnju kopnom, ali nije postavljeno na tračnice i pogonjena mehanička sila, kao i svaka prikolica." Naravno, takva se definicija ne može nazvati idealnom (od 1972. godine dogodio se veliki znanstveni i tehnološki napredak), budući da električna vozila postaju sve raširenija, tj. vozila bez motora s unutarnjim izgaranjem, kao i vozila s hibridnim pogonom. Ipak, to je poželjnije od formulacije ruskog zakonodavca.

Čini se da je najjednostavniji izlaz iz nastalih poteškoća zamijeniti izraz „vozilo“ pojmom „motorno vozilo“, što bi trebalo shvatiti kao „vozilo osim mopeda, koje pokreće motor“.

Druga strana u ugovoru o obveznom osiguranju je osiguravatelj, koji je definiran Zakonom o autoodgovornosti kao „organizacija za osiguranje koja ima pravo obavljati poslove obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila u skladu s dozvolom (licencijom) koju izdaje federalni Izvršno tijelo za nadzor djelatnosti osiguranja kako je utvrđeno zakonom Ruska Federacija je u redu."

Prema Zakonu o organizaciji poslova osiguranja u Ruskoj Federaciji organizacija osiguranja- ovo je pravna osoba bilo kojeg organizacijskog i pravnog oblika predviđenog zakonodavstvom Ruske Federacije, stvorena za obavljanje poslova osiguranja i dobila je, u skladu s postupkom utvrđenim zakonom, licencu za obavljanje poslova osiguranja na teritoriju Ruske Federacije.

Uz opće uvjete za osiguravatelje sadržane u čl. 938 Građanskog zakonika Ruske Federacije i čl. 6. Zakona o organizaciji poslova osiguranja. Zakon o autoodgovornosti utvrđuje sljedeće dodatne zahtjeve za osiguravatelje koji pružaju obvezna osiguranja.

1. Osiguratelj mora imati svog predstavnika u svakom subjektu Ruske Federacije (klauzula 1, članak 21). Pod zastupnikom sukladno čl. 1 se shvaća ili kao odvojeni odjel osiguravatelja s ovlastima razmatranja zahtjeva koje protiv osiguravatelja podnose žrtve i izvršavanja isplata, ili drugog osiguravatelja s istim ovlastima. Osiguratelj koji djeluje kao zastupnik mora imati i licencu za obvezna osiguranja.

Davanje navedenih ovlasti je obavezno, ali zastupniku se mogu dati i druge ovlasti, primjerice prikupljanje bonusa. Ovlasti posebnog odjela moraju biti sadržane u propisima o ovom odjelu ili u punomoći izdanoj njegovom voditelju, ili u oba ova dokumenta.

Ovlasti drugog osiguravatelja moraju biti formalizirane ugovorom (agencijskom, komisionom ili ugovorom o zastupanju). Posrednik u osiguranju ne može djelovati kao predstavnik osiguravatelja, iako često služi kao predstavnik osiguravatelja kako u prikupljanju premija tako iu rješavanju šteta. Ne zadovoljava niti jedan od kriterija navedenih u navedenom Zakonu, tj. nije odjel osiguravatelja niti osiguratelj (članak 21.).

2. Osiguratelj mora imati najmanje dvije godine iskustva u osiguranju vozila i (ili) odgovornosti njihovih vlasnika (3. stavak članka 21.). Društvo za osiguranje mora imati dvije godine iskustva do trenutka podnošenja zahtjeva za izdavanje dozvole, a ne do početka obavljanja poslova obveznih osiguranja. U tom slučaju tijelo za nadzor osiguranja izdaje dozvolu otprilike šest mjeseci nakon podnošenja zahtjeva za nju, tj. sustavno krši uvjet o roku za izdavanje dozvole. U smislu st. 2. čl. 33. Zakona, osiguravatelji mogu podnijeti zahtjev za izdavanje dozvole od trenutka službene objave Zakona.

3. Osiguratelj mora biti član specijalizirane neprofitne organizacije strukovnog udruženja osiguravatelja (članak 21. točka 2.) sa svim pravima i obvezama koje proizlaze iz tog članstva.

4. Osiguratelj mora imati odgovarajuće prostorije za sjedište i svoje predstavnike (članak 21.).

Zakon o autoodgovornosti nameće niz dodatnih odgovornosti osiguravateljima (u usporedbi s Građanskim zakonikom Ruske Federacije i Zakonom o osiguranju Ruske Federacije) prilikom sklapanja i izvršavanja ugovora o obveznom osiguranju.

1. Obveza sklapanja ugovora o obveznom osiguranju sa svakim vlasnikom vozila koji se za to prijavi, budući da je ugovor o obveznom osiguranju proglašen javnim (članak 1. Zakona, članak 426. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ako osiguratelj ne udovolji ovom zahtjevu, može biti prisiljen sklopiti ugovor na način propisan čl. 455 Građanskog zakonika Ruske Federacije i podnošenje zahtjeva za naknadu štete (klauzula 4 ovog članka).

2. Obvezna primjena standardnih pravila koje je izdala Vlada Ruske Federacije (članak 5. Zakona). Na temelju članka 4. čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor sklopljen s odstupanjima od standardnih pravila ništavan je u dijelu koji se odnosi na ta odstupanja. Međutim, ništetnost mjerodavnih uvjeta ne dovodi do nestanka osigurateljnog pokrića, budući da su svi bitni uvjeti ugovora o osiguranju utvrđeni u čl. 942 Građanskog zakonika Ruske Federacije, formuliranog u ovom zakonu. Predmet osiguranja i rizik osiguranja definirani su čl. 6., osigurana svota je u čl. 7. rok važenja ugovora - u čl. 10. Dakle, odstupanje od zahtjeva standardnih pravila prvenstveno je nepovoljno za osiguratelja, budući da njegova obveza pružanja osigurateljne zaštite ostaje, ali može biti lišen mogućnosti pozivanja na odredbe standardnih pravila koje su pogodne za mu.

3. Obvezno neprimjenjivanje tarifa koje utvrđuje Vlada za određivanje premije osiguranja. Neispunjenje ove obveze povlači za sobom štetne posljedice prvenstveno za osiguratelja, jer bez obzira na iznos plaćene premije osiguratelj je dužan osigurati osigurateljnu zaštitu u cijelosti, kako je propisano zakonom. Ako je ugovorom utvrđena i stvarno plaćena premija manja od one predviđene tarifom, uzimajući u obzir sve koeficijente, osiguratelj nema pravnih mogućnosti naplatiti je od ugovaratelja osiguranja. Ako je premija osiguranja preplaćena, osiguranik će moći nadoknaditi od osiguravatelja neopravdano primljenu razliku sa svim premijama navedenim u Pogl. 60 Građanski zakonik Ruske Federacije.

4. Strogo vremensko ograničenje obveze pregleda oštećene imovine i organiziranja neovisne procjene i pregleda - u roku od najviše pet dana od trenutka prijave oštećenika, a taj se rok može promijeniti samo dogovorom osiguratelj sa žrtvom. Dogovor između osiguratelja i ugovaratelja osiguranja o drugačijem razdoblju pregleda i pregleda, postignut u samom ugovoru o osiguranju bez sudjelovanja oštećenika, praktički je isključen, osim u slučajevima određenim Zakonom o autoodgovornosti, kada je vozilo koje je predmet pregleda. i pregled se nalazi u teško dostupnim, udaljenim ili rijetko naseljenim područjima. Nepovoljna posljedica propuštanja osiguratelja u navedenom roku je da unesrećeni ima pravo samostalno obaviti procjenu i pregled bez predočenja oštećene imovine osiguratelju (čl. 12. st. 4. Zakona).

5. Ograničeno razdoblje (15 dana od dana primitka zahtjeva od žrtve za isplatu), tijekom kojeg je osiguravatelj dužan izvršiti isplatu osiguranja ili poslati žrtvi obrazloženo odbijanje. To se razdoblje ne može mijenjati nikakvim ugovorima (točka 2. članka 13. Zakona). Razdoblje ne počinje teći od trenutka kada je osiguratelj obaviješten o osiguranom slučaju i ne od trenutka kada je imovina predana na pregled i ispitivanje, već od trenutka kada je osiguratelj od žrtve primio zahtjev za isplatu s priloženim dokumentima.

6. Umjetno ograničavanje isplativosti poslovanja obveznih osiguranja. Ako je stvarna profitabilnost odgovarajućeg poslovanja 30%, navedenom normom Zakona ista će se smanjiti na 8%, uz profitabilnost od 20% smanjit će se na 6% itd. Kao i sve zabrane, ni ova odredba Zakona neće riješiti nikakve probleme, već će dovesti do toga da osiguravatelji jednostavno neće pokazati stvarnu isplativost.

7. Dodatne obveze u vezi s članstvom u strukovnoj udruzi osiguravatelja su sljedeće: pridržavati se statuta udruge i pravila strukovnog djelovanja, uplaćivati ​​doprinose i druga obvezna plaćanja, sudjelovati u formiranju financijskih sredstava udruge za isplatu štete. plaćanja. U pogledu financijskih sredstava udruge za isplatu naknada, Zakonom je definiran izvor njihovog formiranja - specijalizirane pričuve. ostvaruju osiguravatelji (čl. 27. stavak 2.), ali nije naveden postupak stvaranja tih sredstava iz navedenih izvora, tj. postupak i visinu doprinosa osiguravatelja dijela formiranih pričuva strukovnoj udruzi.

Navedeni postupak mora utvrditi nadzorno tijelo osiguranja u regulatornom dokumentu kojim se utvrđuje postupak za formiranje i postavljanje specijaliziranih rezervi osiguravatelja, inače će ga glavna skupština osiguravatelja samostalno uspostaviti u skladu s čl. 29. Zakona Supsidijarna odgovornost za obveze udruge za isplatu naknade određenom osiguravatelju primjenjivat će se samo na obveze udruge nastale nakon njezina ulaska u udrugu, osim ako statutom udruge nije drugačije određeno (čl. 4. članak 11., stavak 3. članka 12. Federalnog zakona “O neprofitnim organizacijama”) i pravila profesionalne djelatnosti (članak 26. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti).

Zakon o autoodgovornosti utvrđuje neka važna dodatna prava osiguravatelja (u usporedbi s Građanskim zakonikom Ruske Federacije i Zakonom o organizaciji poslovanja osiguranja).

1. Pravo sudjelovanja u reguliranju šteta iskazanih osiguraniku. Čak i prije donošenja Zakona, ovo je pravo bilo sadržano u većini pravila o osiguranju od odgovornosti; u slučaju kršenja ove odredbe, pravila osiguranja predviđala su odbijanje plaćanja. Međutim, odbijanje plaćanja po ovoj osnovi sudovi nisu uvijek priznavali, prvenstveno jer se radilo o ugovornom pravu na odbijanje ispunjenja obveze, a na temelju čl. 310 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravo na odbijanje ispunjenja obveze može biti predviđeno ugovorom samo za poduzetnike.

Sada je pravo osiguravatelja da sudjeluje u rješavanju zahtjeva za naknadu štete sadržano izravno u stavku 2. čl. 11. Zakona. Također predviđa odgovarajuće posljedice povrede ovog prava osiguratelja. On može postaviti istu obranu na ugovorni zahtjev protiv njega koji bi mogao pokrenuti na zahtjev za odštetnu štetu protiv osiguranika ako bi mogao sudjelovati u nagodbi tog zahtjeva.

2. Mogućnost oslobađanja osiguravatelja od obveze plaćanja osiguranja u slučajevima predviđenim ne samo zakonom, već i ugovorom o obveznom osiguranju. Ovo pravilo, koje nema u Građanskom zakoniku Ruske Federacije i na prvi pogled je vrlo liberalno u odnosu na stranke ugovora, zapravo je iluzorno. U standardnim pravilima osiguranja, bez sumnje, potrebno je osigurati iscrpan popis osnova za izuzeće od plaćanja, ali je malo vjerojatno da će biti značajno proširen u usporedbi s Građanskim zakonikom Ruske Federacije i Zakonom o obveznom motornom prometu. Osiguranje od odgovornosti.

3. Dodatni razlozi za odbijanje plaćanja, sadržani u klauzuli 6. čl. 12. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, kada je nemoguće utvrditi postojanje osiguranog slučaja i (ili) visinu štete koja podliježe naknadi zbog činjenice da je oštećenik popravio ili zbrinuo oštećenu stvar prije njezina pregleda. odnosno ispitivanje.

Zakon ne predviđa oslobađanje od plaćanja, već pravo na odbijanje plaćanja, što je vrlo važno, jer oslobađanjem od plaćanja prestaje obveza osiguratelja, te on nema pravo vršiti isplatu iz pričuve osiguranja. U slučaju nastanka prava na odbijanje isplate, obveza ne prestaje i osiguratelj ima pravo samostalno odlučiti hoće li isplatiti naknadu ili ne, a isplatu može izvršiti i na teret osigurateljne pričuve.

4. Važno pravo osiguravatelja da prima informacije od raznih državnih i upravljačkih tijela, formulirano u stavku 1. čl. 30. Zakona kao obvezu nadležnih tijela. Ta je obveza ranije bila sadržana u stavku 2. čl. 20. Zakona o organizaciji poslova osiguranja, međutim, Saveznim zakonom od 31. prosinca 1997. ovaj je članak isključen i razna tijela, prvenstveno Državna inspekcija za sigurnost prometa, počela su odbijati osiguratelja da dostavi podatke potrebne za provođenje istraga osiguranja. Zakon o autoodgovornosti vratio je ovu mogućnost.

5. Pravo regresa osiguratelja prema ugovaratelju osiguranja odnosno osiguraniku u slučajevima navedenim u čl. 14. Zakona. Ovo pravo je uvedeno jer je predviđeno čl. 965 Građanskog zakonika Ruske Federacije, subrogacija se ne može koristiti u osiguranju od odgovornosti. Doista, tijekom subrogacije, odštetni zahtjev koji žrtva ima prema počinitelju štete treba prenijeti na osiguravatelja za dio isplaćene naknade, tj. u ovom slučaju ugovaratelju osiguranja (osiguraniku).

Kada osiguravatelj naknadi štetu prouzročenu žrtvi, odštetni zahtjev žrtve prestaje u odnosu na naknadu koju je žrtva primila i ne može se dogoditi prijelaz. budući da ne postoji zahtjev koji mora proći. Dakle, Zakon umjesto subrogacije (promjene osobe u obvezi) uvodi ozbiljnu novinu - regresni zahtjev (nastanak nove obveze) prema štetniku. Ovaj se uvjet uvodi u vrlo ograničenom popisu slučajeva kada je počinitelj štete počinio teško, namjerno kazneno djelo. Popis takvih slučajeva je toliko ograničen upravo da bi se osigurala zaštita interesa ne samo žrtve, već i nanositelja štete u uobičajenim situacijama.

6. Prisutnost u vezi s članstvom u profesionalnoj udruzi osiguravatelja sljedećih dodatnih prava: sudjelovati u upravljanju udrugom putem svojih upravljačkih tijela na način utvrđen u Poglavlju V. Saveznog zakona "O neprofitnim organizacijama" ; pribjeći internim korporativnim mehanizmima za rješavanje sporova koji će biti stvoreni u skladu s podtočkom. "m" stavak 1. čl. 26. Zakona.

Sukladno čl. 24. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, u svom organizacijskom i pravnom obliku, profesionalna udruga osiguravatelja je sindikat i podliježe svim odredbama Građanskog zakonika Ruske Federacije i Saveznog zakona „O neprofitnim organizacijama“ koji se odnosi na udruge (sindikate), uz sljedeće dopune.

1. Članstvo u ovoj udruzi obvezno je za osiguratelje koji obavljaju djelatnost obveznih osiguranja. Udruga je otvorena za nove članove, a njezin statut mora sadržavati odgovarajuću odredbu. Učlanjenjem u udrugu novi član udruge obvezuje se poštivati ​​odredbe statuta udruge, uključujući i davanje suglasnosti za ulazak novih članova koji ispunjavaju uvjete za osiguravatelje.

2. Pri osnivanju udruge, osim suglasnosti antimonopolskog tijela, potrebna je i suglasnost tijela za nadzor osiguranja. U ovom slučaju, očito, dobivanje suglasnosti od oba ova tijela određena je formalnost, jer oni jednostavno nemaju priliku odbiti, jer na temelju zahtjeva iz stavka 4. čl. 33. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, od 1. srpnja 2004. godine, udruga već mora izvršiti isplate odštete, što znači da do tog trenutka mora biti ne samo stvorena, već i akumulirana odgovarajuća financijska sredstva.

3. Za razliku od običnih udruga i saveza, koji ne mogu samostalno obavljati djelatnost, udruga ima pravo samostalno obavljati djelatnost (članak 25. ovoga Zakona), jer to služi svrsi njezina osnivanja. Organizacija, čiji je jedan od zadataka obavljanje javnih funkcija nadzora nad aktivnostima poslovnih struktura, sama je obdarena pravom sudjelovanja u gospodarskom prometu kao jedna od takvih poslovnih struktura. U tom smislu, smatramo da bi Ustavni sud Ruske Federacije trebao razmotriti pitanje usklađenosti norme sa stavkom 2. čl. 25. Zakona u interakciji s obveznim članstvom osiguravatelja u udruženju u skladu s 2. dijelom čl. 34 Ustava Ruske Federacije, koji zabranjuje gospodarske aktivnosti usmjerene na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju.

Udruga ima četiri glavna područja djelovanja definirana čl. 25. i 26. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti: organiziranje interakcije između osiguravatelja pri rješavanju isplatnih zahtjeva jednog od osiguratelja po ugovoru koji je sklopio drugi osiguratelj, uključujući rješavanje sporova između osiguravatelja; zastupanje i zaštita u državnim tijelima, tijelima lokalne samouprave, drugim tijelima i organizacijama interesa u svezi s provedbom članova strukovne udruge obveznih osiguranja; akumulacija sredstava za isplate naknada; isplate odštete i ostvarivanje prava na zahtjeve prema osobama koje su oštetile i prema osiguravateljima u vezi s isplatama odštete; naknada nedostajućeg dijela imovine prilikom prijenosa portfelja osiguranja iz sredstava namijenjenih isplatama naknada; formiranje informacijskih izvora o obveznim osiguranjima.

Iz članka 26. Zakona proizlazi da je u stavku 2. čl. 25 ne govorimo o federalnim informacijskim resursima navedenim u čl. 30. Zakona, već o informacijskim resursima same udruge. Međutim, dalje u odjeljku o sudjelovanju države u odnosima obveznog osiguranja pokazuje se da će, najvjerojatnije, formiranje i održavanje federalnih informacijskih resursa također biti povjereno udruženju, te je malo vjerojatno da ima smisla da se udruženje formira te paralelno održavati vlastite i savezne informacijske resurse.

No, tek praksa primjene st. 2. čl. 25. Zakona pokazat će hoće li udruga formirati i upravljati saveznim sredstvima te hoće li istovremeno voditi vlastitu informacijsku bazu o obveznim osiguranjima, kao i razvoj i praćenje pridržavanja osiguravatelja posebnih pravila strukovnog djelovanja, koja se temelje na o prethodno navedenom postupku interakcije između osiguravatelja, postupku prikupljanja i akumulacije sredstava za isplate, postupku formiranja informacijskih izvora. Nadzor nad poštivanjem ovih pravila provodit će posebno tijelo strukovne udruge.

Samo je prvo od navedenih područja djelovanja usmjereno na rješavanje problema samih sudionika obveznih osiguranja. Preostala tri osiguravaju provedbu javnih funkcija udruge, uključujući i nadzorne. Drugim riječima, za osiguratelje koji se bave obveznim osiguranjem, uz već postojeće tijelo osiguranja, uvodi se još jedno nadzorno tijelo, koje također ima pravo obavljanja djelatnosti.

Udruga isplaćuje naknade sukladno Zakonu i svojim osnivačkim aktima. Međutim, sukladno čl. 19. Zakona, razmatranje zahtjeva podnesenih udruzi mogu provoditi osiguravatelji koji djeluju na trošak udruge prema ugovoru o posredovanju. Naznaka „preko udruživanja” određuje posredničku prirodu ugovora.

Osim posredničkih funkcija u rješavanju zahtjeva za isplatu odštete, koje osiguravatelj prihvaća dobrovoljno na ugovornoj osnovi, osiguravatelji, temeljem osnivačkih akata udruge, supsidijarno odgovaraju za njezine obveze u svezi s isplatama odštete, ali ne sa cjelokupnom imovinom, već samo u granicama posebno formiranih rezervi. Dakle, u pogledu isplate odštete, oštećeni osim financijskih sredstava udruge, stoje na raspolaganju i sredstvima svih osiguratelja koji su njezini članovi, a koji su posebno osnovani za tu svrhu.

Prema stavku 2. čl. 19. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti, zahtjev za isplatu odštete predočava se udruzi na način propisan st. 1. čl. 13. Zakona, a udruga ima rok od 15 dana da ga udovolji (čl. 13. čl. 2.). Zatim, na temelju stavka 2. čl. 200. Građanskog zakonika Ruske Federacije počinje rok zastare predviđen u stavku 3. čl. 18. Zakona.

Ozbiljan problem bit će za žrtve čiji se zahtjevi ne namire dobrovoljno ostvarivanje svojih zahtjeva na sudu.

1. Prilikom podnošenja odštetnog zahtjeva neminovno će se postaviti pitanje nadležnosti. Na temelju članka 2. čl. 19. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti odštetni zahtjev prema udruzi je ugovorni, a ne deliktni;
2. kako proizlazi iz st. 2. čl. 27. ovog zakona udruga odgovara oštećeniku ne cjelokupnom svojom imovinom, već samo određenim dijelom koji je odvojen od ostale imovine udruge. Kako bi se zadovoljili različiti zahtjevi, dva različita dijela nekretnine su odvojena. To znači da oštećeni, čak i ako dobije spor, ali ne dobije zadovoljštinu zbog nedostatka odgovarajućih sredstava od udruge, neće moći pokrenuti stečajni postupak udruge. On će morati nametnuti zahtjev članovima udruge za primjenu supsidijarne odgovornosti.

No, članovi udruge navedenu supsidijarnu odgovornost snose ne cjelokupnom svojom imovinom, već u granicama pripadajućih pričuva, pa se i kod njih javlja isti problem.

Dakle, mehanizam odgovornosti za obveze udruge vezane uz provedbu isplate odštete u načelu omogućuje udruzi i njezinim članovima „voziti žrtvu u krug“ od jednog do drugog člana udruge. To bi moglo postati moguće zbog nedostatka odgovarajućih sredstava udruge u početnom razdoblju njezina djelovanja. Pretpostavlja se da će osiguravatelji akumulirati odgovarajuće rezerve i dio akumuliranih sredstava prenijeti udruzi.

Mehanizam isplate odštete potpuno je nova pravna pojava. Odnosi povezani s tim plaćanjima nisu ugovorni, već "kao ugovorni". Pravne osobe (udruge i osiguravatelji) ne odgovaraju cjelokupnom svojom imovinom na zahtjeve za isplatu. Neprofitna organizacija (udruga) mora se, u odnosu na sredstva namijenjena za ova plaćanja, baviti ulaganjem, tj. čisto komercijalna djelatnost.

Strukovna udruga osiguravatelja utvrđuje pravila koja su obvezna za strukovnu udrugu i njezine članove, a sadrže zahtjeve koji se odnose na npr. postupanje članova strukovne udruge osiguratelja i njihovo podnošenje isprava prilikom prijenosa portfelja osiguranja, kao i dodatne uvjete i značajke prijenosa portfelja osiguranja, uključujući izbor osiguravatelja na kojeg se portfelj osiguranja prenosi, pri primjeni mjera za sprječavanje stečaja osiguratelja iu tijeku postupaka koji se primjenjuju u stečaju osiguratelja, postupak utvrđivanja iznosa i isplate osiguravatelju na kojeg se prenosi portfelj osiguranja primjerene naknade.

Udruga osiguravatelja obavlja, osim navedenih (interakcija, izrada jedinstvenih pravila), i funkcije kao što su zaštita članova udruge, isplata odštete žrtvama (ne brkati s isplatama osiguranja).

U odnosu između osiguratelja i ugovaratelja osiguranja u pravilu postoji jedna osiguravajuća organizacija. No ova se organizacija može zamijeniti drugom uz suglasnost osiguranika i Odjela za nadzor osiguranja Ministarstva financija Ruske Federacije. Osim toga, ako već postoje žrtve koje zahtijevaju isplate po ugovoru o obveznom osiguranju, potrebna je i njihova suglasnost, koja se od gore navedenih osoba traži u pisanom obliku. Svoju odluku priopćuju osiguravatelju iu pisanom obliku. Činjenica da je osiguratelj od ugovaratelja osiguranja zatražio suglasnost za zamjenu daje mu pravo odbiti obnovu ugovora, čak i ako je rok od dva mjeseca predviđen za odbijanje prije isteka ugovora istekao. Važno je da zahtjev za suglasnost za promjenu osiguravatelja mora sadržavati pojašnjenje osiguranicima i oštećenicima o njihovim pravima da odbiju promjenu osiguravatelja i obnovu ugovora.

Zamjena osiguratelja vrši se na temelju sporazuma između prethodnog i novog osiguratelja.

Odjel za nadzor osiguranja Ministarstva financija Ruske Federacije ima pravo odbiti zamjenu osiguravatelja u slučajevima kada zamjena osiguravatelja uključuje kršenje zahtjeva za jamstva solventnosti osiguravatelja; ako novi osiguravatelj nema licencu za pružanje osiguranja od građanske odgovornosti vlasnicima vozila i ako uvjeti i postupak zamjene osiguravatelja nisu u skladu sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije.

Federalna agencija za obrazovanje

DRŽAVNO SVEUČILIŠTE TOMSK (TSU)

Pravni institut

Katedra za građansko pravo

Tečajni rad

Ugovor o obveznom osiguranju građanske odgovornosti

vlasnici vozila.

Uvod

Poglavlje 2. Struktura ugovora o autoodgovornosti

Poglavlje 3 Pravna priroda ugovora o autoodgovornosti

Zaključak

Književnost

Uvod

Mnoge vrste djelatnosti nužne za normalno funkcioniranje društva istovremeno predstavljaju prijetnju sigurnosti i zdravlju građana i mogućnost nanošenja štete trećim osobama. U skladu s općeprihvaćenom međunarodnom praksom, krivac je dužan u potpunosti naknaditi štetu prouzročenu trećoj osobi, čak i ako je šteta nastala nedužno ili slučajno. U ovoj situaciji ugovor o osiguranju od odgovornosti koji je osiguranik sklopio s osiguravajućom organizacijom, s jedne strane, štiti osiguranika od financijskih gubitaka koji bi mogao pretrpjeti kao posljedicu sudskih zahtjeva podignutih protiv njega za naknadu štete prouzročene Treća strana. S druge strane, sustav osiguranja od odgovornosti štiti imovinske interese trećih osoba, budući da osoba koja je odgovorna za štetu jednostavno nema dovoljno sredstava za nadoknadu štete. Dakle, obvezne vrste osiguranja u većini zemalja uključuju, prije svega, osiguranje od odgovornosti vlasnika vozila prema trećim osobama. Prometne nesreće mogu imati vrlo ozbiljne posljedice u smislu materijalne štete. Pritom je osiguranik potpuno slobodan u izboru osiguravajuće kuće. Glavna stvar koja bi trebala biti dostupna je polica osiguranja.

Ciljevi ovog rada su definirati pojam kaznenog djela, utvrditi temelje za klasifikaciju kaznenih djela i odrediti njihove vrste.

U svom radu koristio sam udžbenike i radove istraživača teorije kaznenih djela i drugih pravnih pojava (Kudryavtsev V.N., Denisov Yu.A.), kao i literaturu normativnog sadržaja (Ustav Ruske Federacije, Kodeks Upravni prekršaji, Zakon o radu, Kazneni zakon).

Osiguranje od odgovornosti vlasnika vozila je najpoznatija vrsta osiguranja od građanske odgovornosti, koja se počela ubrzano razvijati 20-ih godina našeg stoljeća, kada se intenzitet prometa počeo povećavati i rizik od prometnih nezgoda. U većini razvijenih zemalja trenutno se provodi u obveznom obliku, koji je u mnogim europskim zemljama (Finska, Norveška, Danska, Velika Britanija, Njemačka i dr.) uveden prije Drugog svjetskog rata. To je zbog želje vlasti da žrtvama prometnih nesreća osiguraju jamstvo za naknadu štete koja im je nanesena. S druge strane, obvezni oblik obavljanja poslova osiguranja, koji dovodi do gotovo potpunog osiguravajućeg pokrića voznog parka koji je dostupan u pojedinoj zemlji, određuje jedno od vodećih mjesta ove vrste osiguranja u količini prikupljene premije osiguranja.

Razmjeri štete koju prometne nesreće uzrokuju današnjem društvu jednostavno su deprimirajući. Mikhail Gorin, načelnik odjela prometne policije regije Tomsk, rekao je da je 2008. godine u regiji Tomsk registrirano 847 prometnih nesreća, što je 9,4% manje nego 2007. godine. Broj ranjenih i povrijeđenih manji je za 13,7 posto. Broj prometnih nesreća uzrokovanih pijanim vozačima smanjen je za 6,4 posto. Međutim, broj poginulih u nesrećama porastao je za 7%, a ukupan broj njih u 2008. godini iznosio je 150 osoba. 1 Značajnu ulogu u povećanju ove tužne statistike odigrala je činjenica da su se prošle godine dogodile dvije prometne nesreće s posebno teškim posljedicama na autocestama u regiji - u okrugu Shegarsky i Bakcharsky. U njima je stradalo ukupno 16 osoba. Zbog nepostojanja jedinstvene statistike nemoguće je točno utvrditi visinu materijalne štete.

Ciljevi ovog rada su definirati pojam ugovora o autoodgovornosti, odrediti njegovu strukturu i pravnu prirodu ovog ugovora.

U svom radu koristio sam udžbenike i radove istraživača teorija ugovornog prava i drugih pravnih fenomena (V.I. Serebrovsky, M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky), kao i literaturu normativnog sadržaja (Ustav Ruske Federacije, Savezni zakon " O obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila" 25. travnja 2002. N 40-FZ).

Poglavlje 1. Pojam i značenje ugovora o autoodgovornosti

Želio bih započeti ovo poglavlje s definicijom pojma osiguranja. U Rusiji osiguranje praktički počinje krajem 18. stoljeća, i to prvenstveno pomorskim osiguranjem. Postupno su mu se pridružile i druge vrste osiguranja. Neposredni poticaj za razvoj domaćeg osiguranja bila je želja da se poduzetnici odvrate od okretanja osiguravateljima iz drugih zemalja. U tu svrhu 28. srpnja 1786. objavljen je Manifest Katarine II., kojim se Državna zajmoprimnica obvezuje, pod uvjetima navedenim u Manifestu, osigurati nekretnine. Istim je zakonom “bilo kome zabranjeno ustupati svoje kuće, tvornice i tvornice stranim državama i time izvoziti novac na štetu ili gubitak države.” Ubrzo je ukinut državni monopol osiguranja koji je postojao neko vrijeme. Osiguranje se počelo ubrzano razvijati formiranjem specijaliziranih dioničkih društava. Prvo rusko društvo za osiguranje od požara pojavilo se 1827. godine, a 8 godina kasnije (1835.) stvoreno je drugo pod istim imenom i funkcijama.

Pravno uređenje odnosa osiguranja zauzelo je svoje mjesto već u Građanskom zakoniku iz 1922. Odgovarajuće poglavlje ("Osiguranje"), posve posvećeno ugovornom osiguranju, kao i obično, započelo je definicijom ovog ugovora.

Osnove građanskog zakonodavstva 1991. odražavale su određene promjene koje su se do tada dogodile u gospodarstvu zemlje. Konkretno, to je značilo napuštanje državnog monopola u tom području. Ogranak Insurance Group, koji je bio malen (samo tri člana), predvidio je dobrovoljno osiguranje kao glavnu vrstu osiguranja. Druga vrsta - obvezna država - prepoznata je kao jedina koju mogu provoditi samo državne osiguravajuće organizacije. Korištenje obveznog državnog osiguranja bilo je dopušteno samo u slučajevima utvrđenim zakonodavnim aktima.

Među ostalim inovacijama koje treba spomenuti, prije svega treba napomenuti da su Osnove napustile naznaku sadržanu u Kodeksu iz 1964. o obveznom odobrenju pravila osiguranja od strane Vlade Ruske Federacije. Osim toga, uvedene su norme koje su prvi put među objekte osiguranja imovine, uz imovinu, uključile i imovinske interese koji nisu u suprotnosti sa zakonom (približan popis takvih interesa uključivao je moguću imovinsku štetu uzrokovanu gubitkom života ili oštećenjem zdravlje, rizik građanske odgovornosti, očekivana dobit, rizik poslovanja). Osiguranik je dobio mogućnost da se, po nastanku osiguranog slučaja, odrekne u korist osiguratelja prava na osiguranoj imovini, ograničivši se na primanje punog iznosa osiguraničke naknade (što znači odustajanje koje je odavno poznato pomorstvu. osiguranje) itd. 2

Dugo se zakonodavstvo u području osiguranja usavršavalo, bilo je različitih pogleda i stajališta, no postupno se ovo područje stabilizira, postaje specifičnije, pa se slijedom toga može razlučiti pojam osiguranja - ovo je vrsta nužne društveno korisne djelatnosti kojom se građani i organizacije unaprijed osiguravaju od štetnih posljedica u sferi svojih materijalnih i osobnih nematerijalnih koristi uplaćivanjem novčanih doprinosa u poseban fond specijalizirane organizacije (osiguratelja) koja obavlja poslove osiguranja, a ta organizacija , po nastupu ovih posljedica, isplaćuje iz sredstava ovog fonda osiguraniku ili drugoj osobi određeni iznos. 3

Treba definirati i pojam ugovora o osiguranju. Ugovor općenito, a posebno ugovor o osiguranju, pravno je sredstvo pojedinačnog uređenja društvenih odnosa.

Ugovor kao temelj za nastanak obveze osiguranika vrsta je pravnopravne radnje koja čini jedan od pravnih akata. U tom smislu radi se o aktu volje određenih subjekata. 4

Ova definicija jasno je ugrađena u zakon. Tako je na temelju st. 1. čl. 929 prema ugovoru o osiguranju imovine, jedna strana (osiguratelj) se obvezuje, za isplatu predviđenu ugovorom (premija osiguranja), kada nastupi događaj predviđen u ugovoru (osigurani slučaj), drugoj strani (ugovaratelju osiguranja) naknaditi štetu ) ili druga osoba u čiju je korist sklopljen ugovor (korisnik) za štetu nastalu kao posljedica ovog događaja, gubitke na osiguranoj imovini ili gubitke u vezi s drugim imovinskim interesima ugovaratelja osiguranja (isplatiti naknadu iz osiguranja) u granicama iznos naveden u ugovoru (suma osiguranja).

Također, u literaturi se ističe dosta prosudbi o pojmu ugovora o osiguranju. Tako, na primjer, prema autorima V.S. Belykh, I.V. Krivošejev ugovor o osiguranju- to je ugovor kojim se osiguratelj obvezuje da će u slučaju nastanka nepovoljnih posljedica koje odgovaraju riziku osiguranja ostvariti interes osiguranja isplatom osiguraniku (korisniku) naknade iz osiguranja ili osiguranog pokrića (osigurane svote), a osiguranik obvezuje se platiti premije osiguranja u rokovima utvrđenim ugovorom. 5

Zakonom je utvrđeno više vrsta osiguranja, no budući da je svrha mog rada ugovor o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila (u daljnjem tekstu: ugovor o autoodgovornosti), ovaj pojam treba detaljnije objasniti. Ugovor o autoodgovornosti, kao najvažnija komponenta mehanizma pravnog uređenja takvog osiguranja, diktiran je vremenom i potrebom osobe da osigura zajamčenu zaštitu svojih prava i interesa.

Ovaj je sporazum jasno upisan u zakon. Na temelju čl. 1 ugovor o obveznom osiguranju građanskopravne odgovornosti vlasnika vozila - ugovor o osiguranju prema kojem se osiguravatelj obvezuje, uz naknadu utvrđenu ugovorom (premiju osiguranja), u slučaju nastanka događaja (osiguranog slučaja) predviđenog ugovorom, nadoknaditi štetu žrtvama za štetu prouzročenu u životu, zdravlju ili imovini kao posljedicu ovog događaja (izvršiti isplatu osiguranja) u granicama iznosa navedenog u ugovoru (suma osiguranja). 6

Svrha stvaranja sustava obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila je zaštita prava oštećenika na naknadu štete uzrokovane njihovom životu, zdravlju ili imovini korištenjem vozila drugih osoba.

Sustav naknada koji je postojao prije stupanja na snagu Zakona o autoodgovornosti nije mogao učinkovito riješiti ovaj problem. Prema procjenama stručnjaka, prije 1. srpnja 2003. stvarno je nadoknađeno manje od polovice štete nanesene građanima i organizacijama kao posljedica prometnih nesreća. U međuvremenu se u našoj zemlji godišnje službeno registrira gotovo 200 tisuća prometnih nesreća, no danas je nemoguće reći koliko ih se zapravo dogodi. Stotine tisuća ljudi pate od prometa, deseci tisuća njih umiru; godišnja materijalna šteta od prometnih nesreća diljem zemlje premašuje 200 milijardi rubalja.

Niska razina naknade štete prije uvođenja sustava obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti objašnjava se prvenstveno činjenicom da mnogi vlasnici vozila odgovorni za nanošenje štete nisu imali dovoljno imovine da naknade štetu drugima, zatim složenošću postojećih sudskih postupaka, kao i značajan broj slučajeva bijega osoba počinitelja s mjesta nesreće i nesavršenost sustava traženja takvih počinitelja.

Ugovor o osiguranju od odgovornosti prijevoznika je obvezno osiguranje koje moraju sklopiti vlasnici automobila koji prevoze putnike. Dakle, polica autoodgovornosti nije jedina polica koju moraju imati. O tome što je OSGOPP i značajkama dobivanja takvog osiguranja govorit ćemo u našem članku.

Što je građanskopravna odgovornost prema ugovoru?

Glavna poanta ugovora o osiguranju od građanske odgovornosti je da je jedna strana dužna drugoj strani nadoknaditi gubitke ako joj svojim djelovanjem nanese štetu, kako imovinsku tako i fizičku.

Ugovore o osiguranju od građanske odgovornosti imaju sljedeće kategorije osoba:

• vlasnici prijevoza,
• nositelji,
• programeri,
• lovci,
• vlasnici kuća ili zemljišta,
• vlasnici kućnih ljubimaca,
• vlasnici posuda sa zapaljivim tvarima.

U nekim slučajevima, takvi ugovori o osiguranju od odgovornosti moraju biti sklopljeni obvezno prema zakonu. A u nekima - izborno.

Što je obvezna građanska odgovornost prijevoznika

Svi vlasnici vozila koja obavljaju usluge prijevoza putnika dužni su sklopiti posebnu vrstu osiguranja. Ova je obveza sadržana u zasebnom saveznom zakonu od 14. lipnja 2012. br. 67-FZ. Tako su od početka 2013. godine svi samostalni poduzetnici i pravne osobe dužni sklopiti ugovor o obveznom osiguranju građanske odgovornosti. Napominjemo da za metro nije potrebno izdavati posebnu OSGOPP policu. I za ostale prijevoznike obvezan je ugovor o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti.

Zašto je ovaj sporazum potreban?

Ugovorom o osiguranju od odgovornosti prijevoznika jamči se putnicima naknada štete za život i zdravlje te imovinu koja nastane korištenjem određenih vrsta prijevoza. Jednostavnim riječima, ako prijevoznik ima takvu policu, tada će u slučaju osiguranog slučaja (nesreća, nezgoda, katastrofa) svim ozlijeđenim putnicima biti isplaćena odšteta.

Imajte na umu da odgovornost za život i zdravlje putnika, kao i za sigurnost njegove imovine, snosi prijevoznik. Štoviše, od trenutka kada je građanin ušao u vozilo. Ako nema ugovora o osiguranju, tada će naknada za prouzročenu štetu biti o trošku samog prijevoznika, a ne osiguravajućeg društva.

Tko ga je dužan izraditi?

Obvezno je sklopiti osiguranje od odgovornosti temeljem ugovora za sljedeće vrste prijevoza:

• željeznički promet, ne samo prigradski i međugradski letovi, već i međunarodni letovi;
• zračni prijevoz (avioni i helikopteri) koji obavlja domaće i međunarodne letove;
• prijevoz morem i vodom za unutarnji i vanjski prijevoz;
• autobusni prijevoz (prigradski i unutargradski, međugradski i međunarodni letovi);
• gradski električni prijevoz, poput tramvaja i trolejbusa;
• monorail prijevoz, uključujući laki metro.

Za sve vrste komercijalnog prijevoza putnika sastavlja se polica obveznog osiguranja od građanske odgovornosti. U tom slučaju prijevoznik nastupa kao osiguranik. U nedostatku takvog osiguranja predviđena je administrativna odgovornost u obliku kazni. Prijevoznik će biti kažnjen velikim iznosom (od 500.000 rubalja do 1 milijun rubalja).

Što je pokriveno ugovorom o osiguranju građanske odgovornosti?

Polica osiguranja pokriva:

1. Materijalni troškovi žrtve.
2. Naknada štete za zdravlje.
3. Izgubljena dobit.
4. Kao i obeštećenje, a ne smrt žrtve.

Istina, svu tu štetu trebat će dokazati.

Vrijeme ugovora

Tipični ugovor o osiguranju od odgovornosti sklapa se na godinu dana (12 mjeseci). Ali postoje dvije iznimke:

1. Za vodonoše polica se izdaje samo za vrijeme trajanja plovidbe (kada na vodi nema leda).
2. Za automobile registrirane izvan Rusije, polica u Rusiji izdaje se samo za razdoblje ulaska (od 5 dana).

Postupak sastavljanja ugovora

Ugovor o osiguranju odgovornosti prijevoznika je dužnost i odgovornost prijevoznika. Prije sklapanja police osiguranja, vlasnik vozila određuje osiguravajuće društvo s kojim će sklopiti odgovarajući ugovor.

Da biste dobili policu obveznog osiguranja od građanske odgovornosti za prijevoznika, morate pripremiti sljedeći paket dokumenata:

1. Osnivački dokumenti pojedinačnog poduzetnika ili pravne osobe. U pravilu je to INN ili OGRN.
2. Važeću dozvolu za obavljanje djelatnosti prijevoza putnika ili odgovarajuću dozvolu.
3. Dokumenti za vozilo koji potvrđuju najveći dopušteni broj putnika, godinu puštanja u rad i druge podatke (PTS, potvrda o registraciji itd.).

Prilikom kontaktiranja osiguravajuće kuće vlasnik vozila mora ispuniti posebnu prijavu.

Uzorak zahtjeva za takvu policu osiguranja od odgovornosti

Zatim se utvrđuje trošak osiguranja. Njegova veličina izravno ovisi o vrsti prijevoza, kategoriji tvrtke, prirodi i udaljenosti prijevoza (letovi), najvećem dopuštenom broju putnika i drugim uvjetima.

Slijedom toga osiguravajuće društvo izdaje gotov ugovor o osiguranju za svako vozilo zasebno.

Uzorak obrasca ugovora o osiguranju od odgovornosti